Ние отляво искаме да се увеличат приходите, а не да се намаляват разходите, обяснява шефът на Комисията по труда и социалната политика в НС.
- Господин Стойнев, защо предложихте увеличаване на максималния осигурителен доход и на стимула за хора, навършили пенсионна възраст, но продължават да работят?
- Направихме две прагматични предложения, за да върнем доверието в държавното обществено осигуряване. Мнозина си казват: "Защо да плащам осигуровки, като знам колко малка пенсия ще получавам?" Затова предложихме и богатите да бъдат съпричастни към кризата. Не може да товарим само бедните и те да понасят тежестта на кризата.
- Но от две години богатите са галеници на управляващите...
- Да, така е. Затова за втори път предлагаме да се увеличи максималният осигурителен доход, който от 5 години е 2000 лв... Значи правителството може да вдига минималните осигурителни прагове и по този начин да се намалява разполагаемият доход на бедните, а не може да направи така, че и осигурителният принос на богатите да бъде увеличен. Защо? Защо да не може максималният осигурителен доход да стане равен на 10 минимални работни заплати (МРЗ) заплати (такъв закон е имало, но е отменен). Ако управляващите не са съгласни на обвързване с МРЗ, поне нека повишат на 2500-2600 или 2700 лв. максималният осигурителен доход така, че и богатият да е съпричастен в осигурителната система.
- Предложенията за промени в КСО не бяха приети. Каква е според вас причината, освен че те идват от опозицията?
- Таванът на пенсиите е равен на 35% от максималния осигурителен доход и аргументът им е, че ще бъдат увеличени разходите за пенсии... Каква е разликата между лявото и дясното? Ние отляво искаме да се увеличат приходите, а вдясно казват "Не, ще намалим разходите". Затова бе направена и пенсионната реформа с увеличаване на възрастта и стажа така, че хората по-трудно да се пенсионират и така да не са в тежест на бюджета на ДОО. А ние искаме да се създаде механизъм за увеличаване на приходите, за да може хората да се възползват от социалните права.
- Но нали днес вие предложихте да се увеличи бонусът за всяка година работа на хората в пенсионна възраст, които още работят? Нали това също ще увеличи приходите в бюджета на ДОО?
- Да, така е. Това е и по-голям бонус при изчисляването на пенсията на такъв човек. Имаме демографски проблем, който вече се превръща в проблем на националната сигурност. Работната сила в страната трудно се обновява, а всяко следващо правителство ще бъде подложено на натиск да увеличава възрастта и стажа за пенсия и да не тежат като воденичен камък на врата на министър-председателя. Защо трябва да бъдат принуждавани всички да се пенсионират по-късно, като може посредством въпросния бонус всеки работодател да задържи квалифицирания работник, независимо от възрастта му? Защо не се оставя право на избор на тези хора?
- Но управляващите излязоха с тезата, че така ще се задълбочи проблемът с младежката безработица...
- Не е вярно, че възрастните вземат местата на младите. Проблемът в дълбоката си същност е ниската образованост и ниската квалификация на болшинството от младите, които са безработни. Тук опираме до системата на образованието. Опираме и до здравния статус на нацията - когато се вдига възраст и стаж за пенсия, трябва да се взема под внимание средната продължителност на живота, тъй като в България тя е по-ниска от останалите страни в ЕС... В този смисъл звучи ексцентрично предложението на министър Тотю Младенов хората, навършили пенсионна възраст, които са в частния сектор, да не бъдат пенсионирани. Това не може да е работещ механизъм. Нека човек, който е навършил възраст за пенсия, да направи своя избор - дали да остане на работа, или да получава пенсията си... Знам, че рано или късно тези наши предложения ще бъдат приети. Така е било досега в този парламент - под една или друга форма всяко наше предложение след време управляващите са го представяли като свое и са го приемали. Така или иначе, този дебат трябва да се състои и да се мисли за приходи в ДОО, за удължаване на трудовия живот на хората, които са квалифицирани и полезни в предприятията си.
- Имате ли информация какво е състоянието на ДОО в момента?
- Все още не сме видели бюджета, но предложенията за увеличаване на МРЗ, за увеличаване на обезщетенията за майчинство от 1 до 2 г. от 240 на 270 лв., никъде ги няма написани. Засега те са само в главите на министрите на социалната политика и на финансите. Ако не видим написани тези предложения, значи пак се хвърля прах в очите на хората. Не мога да се съглася с "Ще видим... Ако икономическата ситуация е добра...", защото икономическата ситуация се влошава и ще се влошава още повече. Защото каква е тази стабилност за държава, която намалява фискалния резерв и се увеличава държавният дълг? Досега финансовата стабилност при това правителство се крепи единствено на фискалния резерв, трупан и оставен от 4 правителства. Неслучайно приходите от осигуровки в ДОО намаляват - имаме около 12% безработица и 280 хил. обезкуражени, безработицата отива дори към 15%. Единственото сигурно е, че се увеличава периодът за изчисляване на майчинството и на безработицата от 18 на 24 месеца. Но това ще доведе до намаляване на обезщетенията на младите семейства и семействата на безработните. От тях се пестят пари.
Аида Паникян
В-к "Дума"
Няма коментари:
Публикуване на коментар